Secretaría de Relaciones Exteriores de Los Estados Unidos Mexicanos.

Share Article

Versión Estenográfica de la Conferencia Vía Telefónica desde Chile al Secretario de Relaciones Exteriores, Luis Ernesto Derbez.

México, D. F. (PRWEB) April 30, 2005

PREGUNTA: ¿Por qué el motivo de su renuncia cuando el miércoles aseguró que seguía en la contienda por la OEA? Explíquenos ¿cómo transcurrió su encuentro con al Secretaria Rice y el Ministro Insulza? ¿Cuáles fueron los acuerdos?

RESPUESTA: Primero, nosotros desde que terminó la votación en Washington empezamos una serie de discusiones diciéndoles a todos los demás países, incluyendo los que nos habían sostenido que no era prudente confrontar una batalla que estaba haciendo una división y que estaba provocando una opción que parecería ser ideológica y por lo mismo que tendríamos que pensar en alguna otra solución.

Como resultado de estas conversaciones yo estuve hablando con una serie de mis colegas, entre ellos aquí estuvieron presentes el de Canadá, estuvo presente también la de Paraguay, estuvo presente la de Colombia, estuvo presente también la de EU, y después finalmente invitamos también a los chilenos.

Y en esta reunión, esa es la reunión a la que usted hace referencia con Condoleezza Rice, nosotros tomamos ahí una determinación como grupo, que no era prudente de ninguna manera que hubiera lo que todo mundo ha llamado un choque de trenes el lunes, en el cual se tomara una decisión por un voto o por dos votos de quién sería el ganador.

Ambos pensábamos en este momento que teníamos la victoria, yo le puedo decir con tranquilidad que sé exactamente, como supimos en su momento, cuántos votos teníamos y que estos votos nos podrían haber conducido a una victoria, pero hubiera sido una victoria en la cual habríamos dividido a la región, habríamos dividido a lo que es una organización necesaria en este momento y además habríamos dado una muestra precisamente de lo contrario de lo que queríamos, el interés que tiene México por la visión hemisférica, el interés que ha estado demostrando el gobierno del Presidente Fox por representarse y representar cada vez más una visión latinoamericana en particular con lo que hemos hecho de la aproximación al MERCOSUR, con lo que hemos hecho de aproximación al Grupo Andino, con la presencia que estamos teniendo cada vez más importante en El Caribe.

En medio de esta discusión con mis colegas, surgió pues la primera opción que sería que se retiraran ambos candidatos. Dada la negativa chilena a retirar la candidatura por razones que solamente ellos podrán explicar, tomamos la decisión este grupo de Cancilleres aquí reunidos ya de que sería mucho más prudente evitar esa ruptura y que dada una serie de visiones conjuntas y me imagino que ustedes escucharon la declaración que hizo el señor Insulza en su momento, dando muy claro a entender cuáles eran las metas y los objetivos que estaban planteando ya como su programa de trabajo, que dado eso, dado ese acuerdo con todo gusto México retiraba la candidatura mía para evitar que hubiera una ruptura pero también asegurando a través del discurso que acaba de dar el señor Insulza que los temas que México ha estado defendiendo, que la visión que tenemos hemisférica va a ser mantenida con él a la cabeza de la OEA.

En medio de esta discusión que duró un poco más de tres horas, tres horas y media, llegamos a la conclusión y nosotros decidimos actuar de manera responsable y demostrar de esta forma que México está preocupado e interesado por el hemisferio, por la unidad y por nuestros hermanos de Centro y Sudamérica y El Caribe de manera general.

PREGUNTA: Canciller, sobre Condoleezza Rice que usted se reunió con ella, ¿qué acordó, hubo algún acuerdo y también en qué quedó específicamente con el señor Insulza?

RESPUESTA: Dado el respaldo que nos habían dado los EU, yo llamé a la señora Rice hace aproximadamente cuatro días, por primera vez, para decirle que me preocupaba de manera fundamental y que al Presidente Fox le preocupaba de manera fundamental el que hubiese una ruptura potencial en el hemisferio.

Y que por lo tanto estábamos considerando esta opción que cuando nos encontrábamos acá en Santiago nos gustaría discutirla con ella porque dado el respaldo que nos están dando o que nos estaban dando hasta esta mañana el gobierno de EU, era muy importante explicarle las razones por las cuales veíamos ésta como una opción y como una solución.

PREGUNTA: Quiero saber ¿qué conversó con el Presidente Fox que los llevó a tomar esta decisión, saber por qué también no decidió antes hacer esto si ya preveía usted esta ruptura y bueno saber si esto no forma parte de un fracaso político más dentro de esta semana que se han dado tantos eventos, incluido el desafuero?

RESPUESTA: Al contrario, con el señor Presidente Fox decidimos hacer esta propuesta al gobierno de Chile del retiro de ambas candidaturas en búsqueda de una unidad continental, buscando un candidato de tercera opción y como nos dimos cuenta de que en la psique chilena, en este momento, esto prácticamente era una imposibilidad, alguien tenía que mostrar la racionalidad para conservar y preservar los intereses de integración de América Latina, El Caribe y de América del Norte dentro del hemisferio.

Y por lo mismo, de ninguna manera pensamos ni yo pienso que esto se pueda ver como usted lo está plantando, al contrario, las expresiones de todos mis colegas, todos incluidos aquí los que están presentes y los que han estado llamando, son expresiones de gratitud al gobierno de México, de respaldo a la acción del gobierno de México y de una idea muy clara que solamente actos como este que acaba de desarrollar México muestran el liderazgo y le dan un liderazgo fuerte a nuestro país en la región.

Porque lo que estamos haciendo aquí es demostrar que México está más interesado en la búsqueda de una concordancia y acuerdo entre toda la región y en el hemisferio y en una institución que queremos solidificar y hacer fuerte que simplemente en obtener un triunfo que sería pírrico en su momento. México ha mostrado con esto su sentido de liderazgo y su sentido de responsabilidad y preocupación por la región.

PREGUNTA: Canciller, nada más quiero que me precise lo del Presidente Vicente Fox, ¿a qué hora habló con él y qué conversó con él?

RESPUESTA: Bueno, llevamos hablando tres semanas sobre el tema, hemos estado conversando de esto. El Presidente Fox habló, como usted ya lo sabe, dos veces con el Presidente Lagos para hacerle una serie de propuestas, finalmente el Presidente Lagos le comentó al Presidente Fox que esperaría que yo llegara acá y cuál sería la opción y tomamos de una manera unilateral, muy clara, la decisión que nos interesaba más conservar y preservar la unidad hemisférica, la unidad de OEA por encima de victorias personales o de victorias específicas de una persona o de un grupo.

Y por cierto, ayer en la noche antes de salir de la Ciudad de México fue la última vez que hablé ya con el Presidente Fox para llegar a la definición, que es la definición que presenté el día de hoy a todos mis colegas acá en la región, en la decisión que estamos teniendo.

PREGUNTA: Quiero saber sobre su futuro político, se habla de su renuncia a la Cancillería y pues mi pregunta sería ¿se va a quedar o buscaría algún puesto de elección en particular si podría presentarse como precandidato al PAN para la Presidencia? Porque ya lo han mencionado anteriormente.

RESPUESTA: Acabo de salir de una reunión que tuve, de aproximadamente 45 minutos con el Presidente Lagos aquí de Chile y queda muy claro al contrario que esto ha reforzado de manera fuerte lo que es la presencia mía como Canciller y sobre todo la visión que tienen ya todos nuestros colegas aquí en América de que México es un país en el cual pueden confiar, que este gobierno es un gobierno responsable, serio que busca el bienestar de la región por encima de cualquier otra acción.

Y por lo mismo le puedo decir con tranquilidad que la decisión que también tomé ayer cuando conversamos con el señor Presidente Fox es que al hacer este anuncio también estaba anunciando que me quedo hasta el final del sexenio del señor Presidente en la Cancillería.

PREGUNTA: Quisiera preguntarle si de alguna manera, ya nos había usted dado una explicación amplia de cómo estuvo tomado la decisión pero quisiera saber si en esto pesó de alguna manera lo que había señalado el señor Castro Fidel Castro y el impacto internacional que tuvo el asunto de Andrés Manuel López Obrador?

RESPUESTA: No, el señor Fidel Castro no tuvo ninguna influencia ni ningún peso en esto, usted sabe, y de cualquier manera nuestra base de fuerza no se encontraba en el Caribe, sino fuera del Caribe, no hacía ninguna diferencia a lo que expresara o dejara de expresa el señor Castro. Para la candidatura mexicana, el señor Castro y los votos del Caribe que ya teníamos, no se modificarían de ninguna manera por cualquier expresión que el señor manejara.

Desde el punto de vista de lo que es importante para nosotros en el largo plazo ahora, es consolidar este liderazgo y empujarlo y llevarlo más adelante, y no tiene nada que ver la cuestión del señor López Obrador, porque de hecho eso ya ha tenido una solución, una solución que ha sido muy bien aceptada internacionalmente y que ha demostrado también que en México sí que existe la democracia y que en México existen las condiciones para que cualquier ciudadano pueda participar en la elección de 2006.

Así que no, ninguno de ellos dos tuvo nada que ver en esto. La verdad es que la gran discusión durante tres semanas con muchos de mis colegas, en una búsqueda de una solución que nos diera la unidad, me llevó a mí, llevó al señor Presidente Fox a la conclusión de que alguien tenía que ofrecer este sacrificio y dado que no era posible llegar al entendimiento que hubiera sido lo óptimo, que era el retiro de los dos candidatos.

PREGUNTA: Nada más para que nos deje bien claro, Canciller, ¿México no recibió línea de Condoleezza Rice?

RESPUESTA: No, Condoleezza Rice recibió línea de México. Nosotros hablamos desde el lunes con ella, nosotros le expresamos esta preocupación y lo que decidimos por lo tanto era encontrarnos aquí para explicarle las razones por las cuales nosotros continuaríamos. Si usted ha escuchado sistemáticamente de ella que ante una serie de rumores que se habían despertado siguió dejando muy claro, incluso aquí en Chile, que el candidato al que iban a respaldar en la votación era yo, y por eso era importante para mí tener la reunión con ella, para explicarle las razones por las cuales, a pesar de agradecer y contar con su apoyo, México pensaba que era mucho más importante que buscáramos una solución que le diera unidad.

Y al final, lo que usted tiene muy claro, es que fue este grupo de países el que le abrió el paso y el que tomó la decisión para que el señor Insulza pueda ser el Secretario General en medio de un concepto de unidad que es necesario.

PREGUNTA: Canciller, muy buenas tardes. En primer lugar, Canciller hace algunos días había comentado usted que no se dejaría llevar por el canto de las sirenas en torno a estos rumores de que usted declinaría por esta candidatura. Y en segundo lugar, si usted estaba tan confiado en ganar la Secretaria General de la Organización de Estados Americanos, ¿con cuántos votos sería y más o menos qué panorama tenía del conteo?

RESPUESTA: Mi conteo de votos, y ahorita está regresando el señor Subsecretario Hakim de un viaje que hizo en El Caribe, es de aproximadamente 18 a 19 votos a favor nuestro, hubiéramos obtenido el triunfo o bien por 18-16 ó por 19-15. Esto es hipotético evidentemente, pero deja muy claro algo, que la región seguía estando tan dividida como lo había estado en las cinco votaciones previas.

Y por lo mismo que no era conveniente, de ninguna forma, mantener esta situación en la cual siempre tuviéramos una OEA débil, un Secretario General débil y sobre todo una región dividida, cuando estamos viendo problemas que están sufriendo en Ecuador, en Nicaragua, y que seguramente en otras partes del Continente se van a ir despertando.

De modo que no, ese era el conteo, no es de ninguna manera debilidad y no he escuchado el canto de las sirenas, y por eso lo dije, porque como ya era lo que yo estaba discutiendo, de qué manera íbamos a llevar a cabo esto y que solución le teníamos que dar, no era ya posible para mí ser afectado por el canto de las sirenas.

Pero usted tiene que entender que durante todo el proceso de negociación, convencimiento y conversación con todos mis colegas, tendríamos que mantener muy clara la opción de que si era necesario continuar porque no encontrábamos que todos estuviéramos de acuerdo en una solución común, pues tendríamos que continuar hasta el momento de la elección.

PREGUNTA: Nada más para precisar, ¿cómo queda entonces Insulza al llegar solo a la OEA, cómo queda si usted mismo acaba de decir que, bueno, hay división, llega como un candidato debilitado?

RESPUESTA: No, no creo, yo creo que llega como un candidato que teniendo dos muy buenas elecciones, uno de ellos decide que tiene mucho más lógica que uno de ambos, que ambos podamos hacer muy bien el trabajo, lleve adelante ahora la función.

Y lo que tiene que ocurrirle a él ahora es que se tiene que someter a un voto, voto que tendrá lugar el día 2 de mayo, y que determinará de qué tamaño es el consenso, si le podemos llamar así, o si usted quiere cuál es verdaderamente la votación total que le da su oportunidad.

Yo esperaría que siendo candidato único lo que ocurriese en la reunión del lunes es que simplemente evitar un voto y hacer un llamado a aclamación que le permitiría a él no estar sujeto a una votación.

PREGUNTA: Muchas gracias, Doctor. ¿Quiere agregar algo?

RESPUESTA: No, nada más quiero decirles que Santiago está muy bonito y que nos veremos por allá el día de mañana. Hasta luego.

Share article on social media or email:

View article via:

Pdf Print

Contact Author

Secretaría de Relaciones Exteriores

55- 5782 4144
Email >
Visit website