Secretaría de Relaciones Exteriores de Los Estados Unidos Mexicanos.

Versión Estenográfica de La Conferencia de Prensa Ofrecida por El Secretario de Relaciones Exteriores, Luís Ernesto Derbez.

Nueva York, N.Y. (PRWEB) September 14, 2006 -- Versión Estenográfica de La Conferencia de Prensa Ofrecida por El Secretario de Relaciones Exteriores, Luís Ernesto Derbez.

PREGUNTA: (Inaudible)

LUIS ERNESTO DERBEZ: Lo primero que le puedo decir es que hoy hubo un desarrollo muy positivo de arranque, el gobierno de Bélgica propuso ser la sede para lo que daría continuación al Foro, realmente un Foro de diálogo continuo de manera informal, que estuvieran incluidos académicos, que estuvieran incluidos también gente de gobierno, personas que están teniendo que ver con el tema de migración.

Este primer punto ya se logró, es decir, el que en este momento la discusión pase de los que son los temas centrales de migración, la defensa de derechos, la visión de las soluciones que se le pueden dar a la protección, pero sobre todo a la integración de los migrantes en los países que llegan la corresponsabilidad son temas que ya están en la mesa durante esta reunión, que nos van a permitir tener una visión mucho más amplia y clara de la manera cómo se puede atacar el fenómeno y, lo que a nosotros nos interesaba, la continuidad, parece estar siendo asegurada.

Por supuesto, falta todavía la votación y la aprobación de la Asamblea, pero parece estar asegurada por lo menos en el contexto de la propuesta del Gobierno de Bélgica, hacer que el país sede, anfitrión, dé la continuación de esa reunión con una visión de un Foro, que sería un Foro ya mucho más dinámico e informal, pero que permitiría darle fuerza a lo que hoy se está planteando.

Entonces, yo diría que eso ya se logró, que lo veo positivo, y lo veo positivo porque al proponerse Bélgica, estamos en realidad teniendo una propuesta de la Unión Europea, dado que Bélgica pertenece a la Unión Europea y como parte de la misma, no estaría haciendo su propuesta si no hubiera un consenso en la Unión Europea.

Siento que esto va a permitir que algunas resistencias que hay de algunos países que, principalmente son países receptores de migrantes, pueda ser vencida, pueda ser entendido que lo que se busca aquí no es algo que ser vinculantes, sino algo que permita dar soluciones, proponer soluciones al proceso de migración que se da en el norte. Entonces, estoy contento (inaudible) de la participación del Secretario General Kofi Annan como por la discusión que tenía yo con mis colegas en el contexto de la posibilidades de continuar con este Foro como el siguiente paso.

PREGUNTA: (Inaudible)

LUIS ERNESTO DERBEZ: Sin duda ayuda. No es determinante en que los Estados Unidos tendrán que estudiar la preocupación propia con temas de seguridad y ayudará en el contexto en que queda claro que el tema de migración no es un tema únicamente entre México y EU, o entre los países de América Latina, particularmente Centroamérica, algunos de Sudamérica, México y los Estados Unidos. Pero no es de ninguna forma algo determinante, cada país tendrá que tomar las consideraciones y las preocupaciones propias.

En el caso con Estados Unidos, nuestra preocupación común es el tema de seguridad. El día de hoy, como usted bien sabe, en términos de una discusión que ha habido en el Congreso americano, siguen las diferentes personas que consideran que el tema migratorio puede ser resuelto a base de medidas de seguridad tomando iniciativas, y nosotros seguimos insistiendo que no es la solución a través de este tipo de medidas, sino al contrario, que estas medidas no ayudan, lo que ayuda es realmente es encontrar fórmulas que permita que haya un proceso de migración legal ordenado y seguro entre los Estados Unidos y nuestras naciones.

Y hablo en plural, porque no es únicamente México, está México, está Centroamérica y algunas naciones sudamericanas y del Caribe involucradas. Pero de que ayuda, todo ayuda en lo positivo, pero no es determinante, no, no lo es.

PREGUNTA: Buenas tardes. Quiero darle seguimiento a ese punto. Hace media hora la Cámara de Representantes de Estados Unidos sí aprobó la construcción de una barda fronteriza de 700 millas, y dicen que es sólo una serie de medidas que van a impulsar este mes.

¿Nos podría hablar un poquito más que es la reacción de ustedes ante este tipo de medidas que a la vez anulan la posibilidad de una reforma integral este año. Y la respuesta de México ante una barda fronteriza, y más? ¿Lo que se viene es una derrota para la política durante estos últimos seis años, porque parece que estamos acabando al revés, porque en lugar de más cooperación ya estamos construyendo muros?

LUIS ERNESTO DERBEZ: Hablar de derrotas o de triunfos sería equivalente a pensar que la política migratoria se decide únicamente con la construcción o no construcción de bardas. La solución al tema migratorio es claro, lo ha propuesto México desde el principio, una reforma que permita que haya la regularización de las personas que ya se encuentran en los Estados Unidos y al mismo tiempo una reforma que le permita a los trabajadores que deseen venir en el futuro a los Estados Unidos hacerlo, dentro de un programa de trabajadores temporales. Los elementos de esto están contenidos en la ley que fue o la legislación que fue aprobada por el Senado de los Estados Unidos.

Lo que estamos viendo hoy es el contenido de seguridad que se plantea por un grupo de diputados que tienen una visión distinta a la que han planteado los senadores. Desde el principio hemos sabido que hay una diferencia de opinión respecto a la manera cómo se ve en el Senado y en la Cámara de Diputados el tema migratorio, es desafortunado y la posición mexicana sigue siendo la misma.

Es desafortunado en que se piense que la solución al tema migratorio es creando barreras que simplemente van a hacer más complicado el proceso para muchos de nuestros ciudadanos, pero que no van a impedir el paso y el acceso si es que siguen buscándolo en formas que son irregulares. Nos parece, lo hemos dicho, lo sostenemos y lo hemos discutido con las autoridades tanto del Ejecutivo como del Legislativo americano que en la medida en que tuviéramos un programa que permitiera una migración legal, ordenada y segura, ese último término, segura, permitiría que la garantía de seguridad para los Estados Unidos buscan legisladores como quienes han propuesto esta nueva ley en la Cámara de Diputados americana, fuese mejor (inaudible).

Hablar de que barreras y bardas van a ser la diferencia y van a dar la garantía de seguridad, es no entender ni el fenómeno migratorio ni tampoco el fenómeno de lucha al terrorismo que se da a base de cooperación entre naciones y no a base de no cooperación entre naciones. De modo que la posición mexicana sigue siendo la misma, nos parece que no es la solución, nos parece que quienes la proponen no entienden ni el fenómeno migratorio ni el fenómeno del terrorismo y de la necesidad de cooperación entre naciones para garantizar la seguridad de los ciudadanos de todas las naciones del mundo.

PREGUNTA: Usted anteriormente mencionó que el Presidente Vicente Fox estaba dejando el camino abierto al Presidente electo Felipe Calderón en el tema de la reforma migratoria, aquí vemos lo contrario, ¿en qué sentido está dejando el camino abierto si aquí vemos lo opuesto en cuanto al muro y cómo debería reenfocar el Presidente electo Calderón su política exterior?

LUIS ERNESTO DERBEZ: Es evidente que usted nada más ve la mitad de lo que está pasando y nos concentramos únicamente en las acciones de un grupo de legisladores cuyo propósito es crear barreras y pensando que eso resuelve el tema, bueno, entonces sí se puede ver como derrota pero si ve como lo que realmente es, haber planteado un tema toral en la relación, no sólo bilateral sino también de una gran cantidad de países de América Latina con respecto a los Estados Unidos, haber puesto el tema como un tema en la agenda de discusión tanto política como nacional y binacional y multinacional en el caso de Estados Unidos con muchas de las otras naciones y finalmente el que tengamos ya una legislación que ha sido aprobada por el Senado de los Estados Unidos que contiene elementos de s4eguridad y también elementos desde el punto de vista de la reforma migratoria requerida para que haya primero la regularización de las personas que ya se encuentran en Estados Unidos y posteriormente un programa de Trabajadores Temporales que permita que el flujo que se ve en el futuro se vea en condiciones de migración legal, ordenada, y segura.

Entonces, usted puede ver ahí que es lo que hemos logrado y lo que hemos contribuido. Esa contribución que ha sido durante todo el sexenio del Presidente Fox es el camino que la administración del Presidente electo Calderón tendrá que seguir, que a partir del momento en que tome posesión el primero de diciembre tendrá que idear de qué manera todo lo que hemos dejado de contactos, de relaciones, y de legislaciones que han sido aprobadas hasta el momento debe ser utilizado para que en lugar de cómo arrancamos nosotros pensando en un acuerdo migratorio, esta reforma migratoria, que es el nuevo camino que en los últimos cuatro años hemos transitado siga dándose y ojalá, una vez fuera el periodo electoral norteamericano tengamos ya la posibilidad de que se den las condiciones para que la discusión sea una discusión que tenga la inteligencia de entender que no es con la construcción de barreras que se resuelve el tema migratorio, ni el de seguridad, sino con la construcción de puentes que permiten que la migración se dé de manera legal, ordenada y segura por puntos que van a ser puntos legales, ordenados y seguros.

Al final si logramos que haya esa reforma, que haya ese programa temporal vamos a tener el tránsito de las personas no por el desierto, no por los diferentes puntos que hoy están siendo bardeados, y esas bardas se quedarán en su momento de decoración y serán, yo espero, destruidas como corresponde con el paso del tiempo.

Porque la mejor solución es, sin duda, que la gente pase por lo puntos en los cuales se puede definir quién viene, a qué viene y de qué manera está viniendo. Y eso es con una reforma migratoria que garantice los derechos a quienes ya están y que le permite a quienes vienen temporalmente hacerlo de manera legal por los puntos de ingreso legal de este país.

Y creo que cuando lo entiendan las autoridades que en este momento todavía no lo entienden, habremos avanzado completamente. Hoy nos encontramos a mitad del camino, hay un grupo de autoridades que lo entienden y hay un grupo de autoridades que no lo entienden. Estas que lo entienden han sido concientizadas a través del trabajo mutuo tanto del gobierno de México y otros gobiernos como el propio de ellos mismos en los últimos años. Y eso es lo que le hemos dejado a la siguiente administración.

PREGUNTA: ¿Usted honestamente se siente satisfecho con el trabajo que ha desempeñado hasta ahora como Canciller en pro de los paisanos que viven aquí en Estados Unidos?

LUIS ERNESTO DERBEZ: Absolutamente.

PREGUNTA: Después de las balas de goma y de todo eso…

LUIS ERNESTO DERBEZ: Absolutamente.

PREGUNTA: Siguiendo un poco con, ya ha hecho un balance positivo de su gestión, que le toca a partir una vez que deje el gobierno, que ya falta tan poco, ¿ha habido negociaciones con la Universidad Columbia, acá, para profesor, y sino qué otros planes tiene?

LUIS ERNESTO DERBEZ: Yo pienso retornar al área académica de mi vida. He estado conversando evidentemente tanto con una institución mexicana como, porque ellos me han solicitado, algunas instituciones americanas, mi decisión es permanecer en México.

Mi decisión es que si uno ha aprendido lo que haya aprendido, particularmente en mi vida en los últimos diez años, cuatro años previos a la Presidencia, trabajando con el Presidente Fox en la construcción de su candidatura que resultó el primer gobierno que no era el PRI. Y por otro lado los seis años como secretario en las diferentes capacidades. Creo que toda esta experiencia debe ser entregada a mexicanos y por lo tanto mi verdad interés es reincorporarme al equipo académico de donde salí que es el Tecnológico de Monterrey y espero que esto se logre.

Usted sabe que yo profesor con licencia del Tecnológico de Monterrey por lo tanto todo lo que tengo que hacer es activar mi alta porque nunca he sido dado de baja afortunadamente, pues por ahí espero regresar al Tecnológico de Monterrey.

PREGUNTA: ¿Ante la cercanía de la Asamblea General cree usted que la situación interna de México, donde López Obrador sigue sin reconocer al Presidente electo, empañe un poco la presencia de la delegación mexicana encabezada por el Presidente Fox, si le ha llegado a usted, pues, bueno, de otras delegaciones alguna preocupación, están preocupados por lo que pasa en México?

Y en segundo lugar sobre la pugna, ahora disputa por una (inaudible) de seguridad entre Guatemala y Venezuela, la posición de México está clara pero parece que Venezuela sería finalmente quien de momento cuenta con más apoyos, ¿cómo ve usted esta disputa?

LUIS ERNESTO DERBEZ: Se requieren dos tercios de los votos de la Asamblea, de momento no es claro cuál de los dos países tiene mayoría de votos. Hasta el momento lo que es claro es que ninguno tiene dos tercios de los votos y nosotros seguiremos trabajando en apoyo a la candidatura del gobierno de Guatemala particularmente porque como país da limítrofe con México pero además con lazos de amistad de muchísimos años.

Y el hecho de que tenemos un grupo llamado mesoamericano que va desde México, en este momento, hasta Ecuador, hace que haya muchísimas condiciones y razones por las cuales estamos respaldando la candidatura de Guatemala. No estamos en contra de la candidatura de Venezuela, estamos simplemente por la candidatura de Guatemala. Como usted sabe Guatemala está haciendo también su propio trabajo y nosotros en lo que podamos respaldar continuaremos haciéndolo.

En la primera pregunta le diría son pocas horas por supuesto porque llegamos el día de hoy, no he tenido un comentario negativo ni de preocupación de los pocos colegas con los que he intercambiado puntos de vista y que hemos platicado o bien de la situación de México, o bien de la situación general que estamos viviendo en América Latina y en el mundo.

No hay una preocupación que yo perciba, lo que hay es un entendimiento claro que el proceso electoral mexicano se ha dado dentro de los parámetros institucionales que corresponden y hay satisfacción, eso sí se lo puedo decir, de la mayor parte de mis colegas por el hecho de que se mantuvo la institucionalidad y la legalidad en el proceso.

Y nadie está emitiendo juicios, lo que están simplemente es observando atentamente cómo se desarrolla la parte final de un proceso pues que ya lleva desde el 2 de julio en el caso de México.

PREGUNTA: Ya cerrando este balance que está haciendo de su gestión… ha salido a colación un poquito pues lo que se ha hecho, sobre todo en términos de reforma migratoria yo creo que se ve lejana para este año, eso es lo que se percibe, no, y me gustaría que me compartiera esta percepción de que difícilmente se a lograr en un año de legislativas en Estados Unidos, en un país crispado, en un país tan (inaudible) a lo que voy también es, bueno, ¿si comparte esta percepción?

Y la otra es dentro de su gestión ¿cuál es la mayor satisfacción que se lleva usted, cuál es el gran logro de México en términos de política exterior que recoge ahora que se va?

LUIS ERNESTO DERBEZ: En su primera pregunta, no puedo compartir la percepción porque sería equivalente a darme por vencido y al darme por vencido la pregunta que me hizo este joven, que es correcta, eso querría decir que yo estoy dispuesto a abandonar a los ciudadanos tanto de mi país como de otros países que tienen necesidad de que nuestro gobierno continúe trabajando hasta el último momento a favor de ellos y que además le pase la estafeta al siguiente gobierno para que ellos lo continúen haciendo.

De que las condiciones son difíciles ni duda cabe, si fueran fáciles habría estado resuelto este tema desde hace años no en este momento. El hecho de que hayamos presentado la necesidad de esta reforma ha creado un cambio muy importante en la visión tanto en México y algunos países centroamericanos, sudamericanos como en los Estados Unidos pero que representa la migración.

Ha polarizado tanto en Estados Unidos como en México opinión. Hay ahora opiniones en Estados Unidos muy polarizadas en contra del aspecto migratorio pero hay opiniones muy a favor, las que se retratan en la prensa desafortunadamente son las negativas no son las positivas y esto supongo yo que es natural, no tengo idea, nunca he sido reportero pero si algún día lo soy, sabré qué quiere decir esto, pero me da la impresión de que siempre una noticia mala es mucho más espectacular para presentarse que una noticia buena y el resultado de esto es que estamos bañados de noticias que muestran el lado negativo y muy pocas que muestran el positivo.

De que hay una reforma migratoria (inaudible) sin duda, de que la mayor parte de los congresistas y los senadores en Estados Unidos hoy están conscientes de la necesidad de estar a favor o en contra sin duda, y esto podría usted decir que ha empeorado las condiciones, que supongo que es un poco el sentimiento que tenía este joven pero en realidad no las ha empeorado.

No ha cambiado las condiciones de la mayoría de las personas sino es que de la totalidad que vive en este momento de indocumentación en Estados Unidos pero lo que sí ha creado es una conciencia en nuestros países de la necesidad de políticas que generen empleo en nuestros países para evitar que esa gente siga saliendo en esas condiciones y en Estados Unidos ha creado la necesidad de pensar si se debe o no dar esta reforma y bajo qué condición.

Yo espero que lo positivo sea finalmente lo bueno y es que los diferentes actores políticos en Estados Unidos y los diferentes actores económicos en Estados Unidos entiendan cuál y de qué manera ha sido el impacto positivo de la migración que se ha dado a esta nación.

Es una nación de migrantes, decimos todos, bueno, es una nación de migrantes pero hoy es una nación en que la mayor parte de la población ya nació en los Estados Unidos, no son migrantes, por lo tanto tiene una visión distinta de cómo debe ser el desarrollo, etcétera. Es una nación que en la cual el concepto de legalidad es sumamente importante y esto hace que la discusión de la reforma sea complicada, porque tiene sus elementos en donde la ley no ha sido respetada y por lo tanto hablar de amnistía es algo difícil en esta sociedad que valora tanto, correctamente creo yo, el concepto de legalidad.

Si pone todo eso sobre la mesa yo le diría a usted que la moneda está en el aire, ahora hay un proceso político en los Estados Unidos que termina en noviembre. En ese momento la discusión va a ser, y sigue estando siendo, una discusión muy difícil, porque entra ya en el terreno del impacto político que pueda tener a nivel local.

Eso hace que todos esperemos, creo que ya con una certeza, que no se avance necesariamente en el concepto de la reforma migratoria hasta el término de las elecciones con la fecha de elecciones en los Estados Unidos, y esto le responde la última parte de su pregunta. Por lo tanto, yo espero que en ese periodo en el cual haya terminado el proceso electoral, se pueda resolver el tema migratorio.

¿Y por qué? Porque en ese momento ya estará fuera del bien y el mal, es decir, lo positivo o lo negativo ya no impactará una elección que ya tuvo lugar y se podrá, por lo tanto, discutir con la legislatura que aún está en este momento de una manera mucho más tranquila, de una manera mucho más viendo la migración en sí misma y no el efecto político sobre la carrera de cada uno de los individuos.

(Inaudible), pero ésta es la razón, y a partir de ese momento y en un periodo muy breve que quedará, es el periodo en el cual podemos pensar que se dé un resultado negativo o positivo, no le sé decir, nosotros seguiremos trabajando para que sea positivo.

PREGUNTA: (Inaudible)

LUIS ERNESTO DERBEZ: Desafortunadamente, lo tenemos que esperar. Ojalá y pudiera ser distinto, pero…

PREGUNTA: Y otra parte de la pregunta, ¿qué se queda, cuál es el logro?

LUIS ERNESTO DERBEZ: Yo estoy convencido que el logro ha sido el posicionamiento mexicano de liderazgo en muchas acciones que no quieren ser quizá reconocida por los críticos tanto de la administración como de mi persona, pero que tendrán que ser reconocidas con el tiempo.

Si a alguien le cabe duda de que México es líder en términos de aspectos multilaterales, todo lo que tiene que ver es el trabajo que se ha hecho, y no es mío, es el trabajo de la Cancillería, del Servicio Exterior Mexicano en los últimos cuatro años respecto a lo que ha sido la reforma de Naciones Unidas, el posicionamiento de México y el seguimiento que le han dado a ésta tanto en el tema de reforma, los Amigos de la Reforma, el movimiento Unidos por el Consenso, como en el tema de la Convención para Discapacitados, como en el tema de la Convención para Indígenas, como en el tema del nuevo Consejo de Derechos Humanos.

Si alguien dice que esto no es un resultado positivo, lo dejaré pues al juicio de la historia, pero ahí están los elementos, todo esto que le acabo de platicar ha sido aprobado, ha sido impulsado por México, ha sido (inaudible) y en este momento presidimos el Consejo de Derechos Humanos.

Si nos ponemos a pensar que no hay política hacia América Latina, pues entonces la gente no hace análisis, porque traemos el Grupo Mesoamericano que va desde México hasta Ecuador y acabo de platicar con el Presidente de Perú que está también interesado en que se integre Perú a este grupo, y se llama el Arco Latinoamericano del Pacífico, pero al final ya tenemos un grupo de países que va desde México prácticamente hasta Chile en este momento y que es un grupo de países que por iniciativa de México ha ido desarrollando una agenda común, una agenda de lucha contra el narcotráfico, una agenda de problemas de salud, una agenda en la que tenemos una visión hoy integrada de migración, una agenda de energía que ya se está concretando en esta refinería que se está planteando.

Y por lo tanto, la agenda de la que estamos hablando ya no es una agenda mexicana, es una agenda, si le quiere llamar como el Presidente García, del Arco Latinoamericano del Pacífico, me parece correcto. Que tenemos diferencias en nuestra percepción de la cuestión comercial con un grupo pequeño de países, puede ser grande la economía, pero pequeño el número que es válido, tuvimos, efectivamente, la diferencia de punto de vista en Mar de Plata, pero dígame en qué región del mundo no hay deferencias entre países en temas que se dan, lo existe en la Unión Europea, lo existe en las Naciones de (inaudible) en el Pacífico, y por lo tanto, es más, existe dentro del MERCOSUR, diferencias propias que han sido muy evidentes en los últimos años.

De modo que si queremos juzgar únicamente que por ese detalle tenemos una mala relación, pues entonces nadie está observando que México acaba de firmar y terminar de negociar con Argentina un acuerdo comercial expandido en el que hemos reducido los aranceles en otros tres mil 500 productos. Si eso no es comercio libre, de que es comercio libre entre México y Argentina ahí está planteado, está avanzando.

De modo que tampoco es cierto que no tengamos una buena relación con América Latina. Ha sido esta administración la que ha volcado sus ojos y ha trabajo hacia América Latina. Sí hemos tenido roces con dos, tres países, nadie lo va a negar, pero esos roces se dan en todas las partes del mundo, en todas las naciones.

Yo le diría, por lo tanto que, si uno observa la relación con Estados Unidos y Canadá, nunca ha sido tan buena como lo es, con excepción de este tema que se acaba de mencionar, el tema de que un grupo de personas habla de la necesidad de crear barreras al paso de personas, pero personas dentro del contexto de la no documentación y nosotros seguimos insistiendo en que debe ser una visión de una reforma integral.

Pero déjeme advertirle que la Casa Blanca está de acuerdo, es decir, la relación del Ejecutivo es con Ejecutivos, y en la relación con el Ejecutivo de los Estados Unidos tenemos una muy buena relación y aún en este tema tenemos una posición común. Cuando me dicen que tenemos mala relación, bueno, depende, digo, si tengo que tener relación con los 360 millones de habitantes o los que hay en Estados Unidos en este momento y todos tienen que estar de acuerdo, yo creo que va a ser muy difícil para cualquier gobierno o nación tenerlo.

Yo, de verás, le diría que sí, sí me siento satisfecho y si uno hace un análisis poco a poco de lo que hemos logrado, va a empezar a salir todos estos temas que son posicionamientos. Hay negativos, por supuesto, imposible que en una administración (inaudible), entonces, por eso cuando me pregunta el joven o señor o usted, sí, yo sí me siento satisfecho y sé que voy a seguir siendo criticado, eso no me preocupa, lo que creo es que lo que debemos plantear seriamente en el análisis es dónde está México hoy en verdad.

Estuvimos en el Consejo de Seguridad e hicimos un papel no sólo decoroso, sino brillante, con todo respeto, y yo era el Canciller, no era otro. Hicimos una serie de actividades que ahí están, están sobre la mesa, la Iberoamericana se había quedado en el aire, por eso está siendo desarrollada, está teniendo empuje, está funcionando y es gracias a México y España, de nuevo México funcionando en esa arena.

PREGUNTA: (Inaudible)

LUIS ERNESTO DERBEZ: No creo que ese sea el punto central, es una discusión que ha tenido muchas, muchas variables. Hemos tenido una presencia y fuerza en la parte comercial como no lo habíamos tenido en mucho tiempo, hemos tenido también una presencia y fuerza en este tema particular que usted mencionó, pero también hemos colaborado en muchos aspectos de seguridad con el gobierno norteamericano después de su preocupación de septiembre 11, mismas por las cuales se nos ha acusado de habernos entregado al Gobierno de Estados Unidos.

Es decir, la relación con Estados Unidos no puede verse en un plano unidimensional, tiene que verse en este plano pluridimensional en donde todo abona y descuenta en la medida en que se va dando, y creo que tres mil kilómetros de frontera causan necesariamente una relación muy intensa, con muchísimas aristas y no se puede juzgar por una sola arista del diamante de la calidad del mismo.

                                                                                            * * * * * * * * * * * * *